민주노동당의 변화와 정당모델로서의 적절성 13

http://www.socialdesign.kr/bbs/list.html?table=bbs_11&idxno=1000&page=1&total=78&sc_area=&sc_word=

 

- 220 -
참고문헌
1. 국내문헌
강명세, 2002, “한국정당의 변화: 카르텔 정당의 ‘사회적 복귀’?,” 참여연대 국민경
선제평가토론회 발표문(5월 6일).
강수택, 2008, “한국사회의 이념경계의 변화와 경계 넘기,” 경희대학교 인류사회재건
연구원 엮음, 『우리 사회의 경계, 어떻게 긋고 지울 것인가』, 서울: 아카넷.
강원택, 2004, “제17대 총선에서 민주노동당 지지에 대한 분석,” 『한국정치연구』
제13집 2호.
______, 2006, “한국정당 공직후보선출의 공정성과 투명성 확보방안,” 투명사회실
천협의회, 투명성확보방안 토론회 자료집(9월 8일).
______, 2007, “민주화 20년의 정당 정치: 평가와 과제,” 『경제와 사회』 통권 제
74호.
곽진영, 2002. “정당쇠퇴론에 대한 대안적 설명 틀로서의 거버넌스: 이론적 논의,”
『한국정당학회보』, 창간호.
기획예산처, 2006, 『사회적 자본 확충을 위한 기본조사 및 정책연구』보고서.
김광수, 2002, 『선거와 정당』, 서울: 박영사.
김수진, 2008, “한국 정당정치의 비판적 성찰과 과제,” 명지대학교 개교 60주년 사
회과학연구소 세미나 자료집(9.21).
김용호, 2001. 『한국정당정치의 이해』, 서울: 나남.
김의영, 2006, “동아시아 거버넌스에 대한 문헌연구,”『한국과국제정치』Vol.22,
No.3.
노동부, 2007, 노동조합 조직률관련 보도자료(11.23).
마넹, 2004, 곽준혁 역, 『선거는 민주적인가』, 서울: 후마니타스.
민주노동당 정책위원회, 2004, 『법률안의 작성과 의결정차에 관한 안(10월초)』.
민주노동당 혁신 비상대책위원회, 2008, “민주노동당 비례대표 전략공천에 대한 혁
신 비상대책위원회의 입장” 보도자료(3.6).

- 221 -
민주노동당, 2003, 『민주노동당 당 발전방향 및 제도개혁방안 보고』.
__________, 2004, 『민주노동당 제3차 중앙위원회 자료집(5.6)』.
__________, 2004, 『사랑해요! 민주노동당: 신입당원을 위한 길라잡이』.
__________, 2005, 『2005년 5차 중앙위원회 자료집(10.8)』.
__________, 2006, 『민주노동당 당직제도개선보고서』.
__________, 2006, 『제4차 중앙위원회 자료집(7.8)』.
__________, 2007, 『2007 제6차 중앙위원회 회의 자료집』.
__________, 2008, 『2008년 임시당대회 자료집(2.3)』.
민주노총 정치위원회, 1999, 『민주노동당(준) 관련 대의원 설문조사 결과』.
박상병, 2007, “민주노동당과 진보정당운동,” 정해구 외, 『한국 정치와 비제도적
운동정치』, 서울: 한울.
박찬표, 2002, “한국 정당민주화의 과제: ‘정당민주화’인가 ‘탈정당’인가?,”『정당의
민주화에 관한 각국 사례 비교』, 한국의회발전연구회 연구보고서.
______, 2007, “전문가정당 정치론대 대중정당정치론,” 『어떤 민주주의인가』, 서
울: 후마니타스.
______, 2008, “제17대 국회의 정당 경쟁 구도 분석,” 『한국정당학회보』제7권 제
2호 2008년(통권 13호).
박태주, 2004, “변화된 노동, 변화되지 못한 노동운동,” 『당대비평』 통권 제26호.
새천년민주당, 2002, 『당발전과 쇄신을 위한 특별대책위원회 활동백서』(2월).
서복경, 2004, “민주노동당 ‘있는’ 정당체제의 사회적 기반,” 『사회연구』제2호.
서현진, 2003, “미국유권자의 정치적 신뢰도와 투표참여의 관계,” 『한국정치학회
보』 제37집 1호.
설 한, 2005, “민주주의, 토의, 정당성,” 『한국정치학회보』 제39집 1호.
손혁재, 2003, “신당의 정치적 요건과 정당개혁의 과제,” 새시대전략연구소, 『정치
개혁 및 공명선거실현을 위한 제도개선방안』(7월 23일).
신광영, 2004, “한국 진보정치의 존재조건,”『역사비평』가을호(68호).
______, 2005, “새로운 민주주의와 새로운 노동운동: 민주화, 세계화와 노사관계 구
조변화,” 한국정치학회 편, 심지연.강명세 외 지음, 『세계화시대 노사정의 공
존전략: 서유럽 강소국과 한국』, 서울: 백산서당.

- 222 -
심지연 외, 2003, 『현대 정당정치의 이해』, 서울: 백산서당.
유명철, 2005, “심의민주주의와 구성주의: 인지적인 면에서의 관련성,” 『중등교육
연구』제53집 2호.
유진숙, 2007, “세계화와 한국정당: 정당개혁에서의 세계모델 확산과 탈동조화,”
『한국과 국제정치』제23권 2호 통권 57호(여름).
유현석, 2006, “글로벌 거버넌스: 개념적 논의,” 『국정관리연구』제1권 1호(창간호).
윤성이, 2008, “2008년 촛불과 한국 사회의 변화: 행위자, 구조, 제도를 중심으로,”
『지구시민사회와 세계정치』, 한국세계지역학회.경희대학교 인류사회재건연
구원.전남대학교 세계한상문화연구단 공동학술대회.
이동수, 2005, “한국의 정부와 시민사회: 거버넌스를 중심으로,” 『NGO연구』 제3
권 제1호(6월).
이재영, 2004, “민주노동당 의회진출과 좌파정치의 방향,” 『진보평론』21호, 서울:
현장에서 미래로.
이정희 외, 2005, 미네르바정치연구회 편,『정치학이란』, 서울: 인간사랑.
이현우, 2002, “미국정당의 도전과 변화,” 서강대학교 사회과학연구소,『정당의 민
주화에 관한 각국 사례 비교연구』(9월 13일).
이현출 2005, “정당개혁과 지구당 폐지,”『한국정당학회보』제4권 제1호,
임성호, 1999, “전환기 한국정부 권력구조: 과정중심의 ‘이익통합적’ 모델을 위한
시론,” 『호남정치학회보』제 11집.
______, 2002, “의회와 거버넌스: 거버넌스의 저해 및 촉진 기제로서의 의회,” 『거
버넌스의 정치학』, 서울: 법문사.
______, 2003, “원내정당화와 정치개혁.” 『의정연구』 9권 1호.
______, 2005, “국회 원내 정당간의 갈등해소를 위한 제도화 방안: 실마리로서의
원내정당화 모델.” 『정책연구』 144호. 봄호.
______, 2007, “국민의식에 비춰본 바람직한 원내정당의 성격,” 아데나워재단, 정당
민주주의포럼 발표문(5월 31일).
______, 2008a, “비교방법: 정치학의 희망과 한계,” 한국정치학회 편,『정치학 이해
의 길잡이 Vol.2 정치이론과 방법론』, 서울: 법문사.

- 223 -
______, 2008b, “정당의 낡은 경계와 새 경계: 정당 개념의 재인식,” 경희대학교
인류사회재건연구원 엮음, 『우리 사회의 경계, 어떻게 긋고 지울 것인가』,
서울: 아카넷.
______, 2008c, “지구화 시대에 접합한 정당모델의 제도 기반,” 『지구시민사회와
세계정치』, 한국세계지역학회.경희대학교 인류사회재건연구원.전남대학교 세
계한상문화연구단 공동학술대회.
임영일, 2004, “노동운동과 노동정치: 민주노동당을 중심으로,” 『경제와 사회』제
64권.
장상환, 2000, 『진보정당을 말한다』, 서울: 책벌레.
정영태, 2004a, “진보정당의 원내진출과 노사관계의 전망,” 미발표원고(7월).
______, 2004b, “진보정당의 성공과 향후 과제,” <한국선거연구회> 2004년 연례학
술회의 (2004. 7. 2) 원고.
______, 2005, 『신자유주의 시대: 한국사회의 변화와 진보정당』, 인천: 인하대학
교 출판부.
정영태.윤상진, 2005, 진보정치연구소 연구보고서 2005-05,『민주노동당 지지층의
투표행태와 정치의식』.
정이환, 2006, 『현대 노동시장의 정치 사회학』, 서울: 후마니타스.
정진민, 1998, 『후기산업사회 정당정치와 한국의 정당발전』, 서울: 한울.
______, 1999, “『후기산업사회 정당정치와 한국의 정당발전』에 서평에 대한 답
론,” 한국사회과학연구협의회,『사회과학논평』.
______, 2003, “정당개혁의 방향: 정당구조의 변화를 중심으로,” 『한국정당학회
보』 제2권 제2호.
______, 2005, “지구당폐지 이후의 새로운 정당구조와 당원중심 정당운영의 범위,”
『의정연구』제11권 제1호.
______, 2007, “민주화 이후의 정치제도: 원내정당화를 중심으로,” 『국가전략』제
13권 2호.
______, 2008a, 『한국의 정당정치와 대통령제 민주주의』, 서울: 인간사랑.
______, 2008b, “생산적 국회운영을 위한 대통령-국회관계와 정당,”『한국정당학회
보』제7권 제1호.
______, 2008c, “원내정당 패러다임을 둘러싼 오해들에 대한 정리,” 경희대 인류사

- 224 -
회재건연구원 2008년도 5차 월례발표회 자료집(10.31).
조돈문, 2004, “노동계급의 정치세력화: 민주노동당의 의회진출을 중심으로,” 한국
산업사회학회 춘계학술대회 발표문(5.7).
조명래, 2001, “NGO와 정부간 파트너십의 이해와 활성화에 관한 연구,” 한국지역
사회발전학회, 지역사회발전연구.
조효래, 2007, “노동조합 내부정치와 토의민주주의,” 『산업노동연구』제13권 제1호.
주성수.정상호, 2006, 『민주주의대 민주주의』, 서울: 아르케.
중앙선거관리위원회, 2000, 『정당의 활동개황 및 회계보고』.
__________________, 2001, 『정당의 활동개황 및 회계보고』.
__________________, 2002, 『정당의 활동개황 및 회계보고』.
__________________, 2003, 『정당의 활동개황 및 회계보고』.
__________________, 2004, 『정당의 활동개황 및 회계보고』.
__________________, 2005, 『정당의 활동개황 및 회계보고』.
__________________, 2006, 『정당의 활동개황 및 회계보고』.
__________________, 2007, 『정당의 활동개황 및 회계보고』.
진보신당, 2008, 『2008, 진보신당 대토론회 자료집』(2.24).
채서일, 2000, 『사회과학 조사방법론(2판)』, 서울: 학현사.
최병승, 2006, “노동자의 계급적 단결만이 비정규직운동의 전망이다,” 현대자동차노
동조합 외,『민주노조운동의 위기, 어떻게 돌파할 것인가?』(4.26) 토론자료집.
최병천, 2008, 『정당법 노선’ 및 ‘투명회계’의 관철을 위해 비대위원회에 드리는
<투명회계 당원모임>의 요구사항(1.23)』.
최장집, 2005, 『민주화이후의 민주주의』개정판, 서울: 후마니타스.
______, 2007, 『어떤 민주주의인가』, 서울: 후마니타스.
최한수, 1993, 『현대정당론』, 서울: 을유문화사.
통계청, 1965~2000, 『경제활동인구연보』.
한국비정규직노동센터, 2003, “통계로 본 한국의 비정규노동자,” 『월간 비정규노
동(12.)』.

- 225 -
2. 언론기사
강상철, 2007, “⑧민주노동당 집권을 위한 민주노총의 역할,” 민주노총 기관지
『노동과 세계』(http://news.nodong.org)』(11.30).
강성민, 2007, “국민경선제, 민주주의 걸림돌? 디딤돌?,” 『한겨레신문』(11.01).
고동우, 2005, “권영길 민주노동당 임시대표: ‘민주노총이 바뀌어야 민주노동당이
산다’ <인터뷰>,” 월간 『말』통권 234호 (12).
김동춘, 2008, “비정규직 문제 ‘재취업 도와야’ ‘복지 지원을’,” 서울신문(10.23).
김성희, 2006, “비정규직의 규모와 차별의 고착화 국면,” 『매일노동뉴스』(10.29).
김용호, 2004, “머신정당당과 대중정당,” 『내일신문』신문로칼럼(10.19).
김진수, 2004, “민주노동당 정파갈등,” 『신동아』 통권 53호(08.01).
류증희, 2004, “민주노동당 첫 정책협의회-민주노총과 이견도 노출,”『프로메테우
스』(4.29).
박승호, 2008, “심상정 비대위는 ‘쿠데타’를 획책하고 있다,” 『민중의 소리』
(2.27).
백창재, 2002, “미국의 ‘정당머신’,” 『한국경제신문』시론(7.17).
선한승, 2005, “기로에 선 대기업 노조,” 『이코노믹리뷰』(3.6).
오건호, 2008, “진보신당의 '사회연대전략'이 성공하려면,” 『프레시안』(3.28).
임경구, 2006, “민노당의 '진보적 실험' 성공할까,” 『프레시안』(11.24).
전지윤, 2008, “최기영·이정훈 제명을 반대한다 - 비대위의 우경적 혁신안 반대한
다,” 다함께 기관지 『맞불』호외(2.5)
정용상, 2005, “민주노동당, 2004년 2월~2005년 4월 ④정파, 움직이기 시작하다,”
『매일노동뉴스』<기획연재>(9.30).

- 226 -
3. 기타
민주노동당 관악구위원회 선거관리위원회(http://gwanak.kdlp.org/documents/main.htm).
민주노동당 선거관리위원회(http://www.kdlp.org/).
민주노동당 진보정치, 2004, 『공직-당직분리제에 대한 여론조사』.
민주노동당 진보정치연구소.(주)엠브레인, 2007, 『19~49세 유권자 대선 사후 호감
층 여론조사』.
_____________________________________, 2007, 『제17대 대선 사후 여론조사』.
민주노동당 진보정치연구소.한길리서치, 2005, 『민주노동당 관련 표적집단 심층면
접(F.G.I.) 보고서(12.15)』.
_____________________________________, 2005, 『민주노동당관련 전국민 여론조사
결과(11.28~30)』.
민주노동당, 2007, 당원현황 보도자료(5.3).
한길리서치.한국사회여론조사연구소(KSOI), 2004년~2007년 여론조사 데이터.
Research & Research, 2008.『관악구 유권자 표적집단 심층면접(F.G.I.) 보고서(1월)』.

- 227 -
4. 외국문헌
Aldrich, John, 1995, Why Parties? The Origin and Transformation of Political
Parties in America, Chicago: University of Chicago Press.
Bryce, James, 1921, Modern Democracies, New York: The Macmillian
Company.
Burke, Edmund, 1961, “Thought on the Cause of Present Discontent,”
Works, Vol. 1, London: Henry G. Bohn.
Caul, Miki, and Mark Gray, 2000, “From Platform Declarations to Policy
Outcomes: Changing Party Profiles and Partisan Influence over
Policy,” in Russell J. Danton and Martin Wattenberg, Parties without
Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies, New
York: Oxford Press.
Crotty, William, 2006, “Party Transformations: The United States and
Western Europe,” Party Politics, London: SAGE Publications.
Dahl, Robert, 1989, Democracy and Its Critics, New Haven: Yale University
Press.
Dalton, Russell j., 1984, ‘Cognitive Mobilization and Partisan Dealignment in
Advanced Industrial Democracies,’ Journal of Politics, 46.
__________________, 2006, Citizen Politics, New Jersey: C.H. Publisher.
Dalton, Russell j. and Wattenberg, Martin P., 2000, Parties without Partisans:
Political Change in Advanced Industrial Democracies, New York:
Oxford Press.
Duverger, Maurice, 1954, Political Parties: Their Organization and Activity in
the Modern State, Barbar and Robert North, trans, New York: Willy
and Son.
Eckstein, Harry, 1975, “Case Study and Theory in Political Science,” in

- 228 -
Fred I. Greenstein and Nelson W. Polsby, eds, Handbook of Political
Science. Vol. 7, Political Science: Scope and Theory, Reading, Mass:
Addison-Wesley.
Epstein, Leon, 1967, Political Parties in Western Democracies, New York:
Praeger.
Farrell, David M, 2006, “Political Parties in a Change Campaign
Environment,” Richard S Katz and William Crotty (eds.), Party Politics,
London: SAGE Publications.
Gerring, John, 2001, Social Science Methodology: A criterial Framework,
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Harmel, Robert and Kenneth Janda, 1982, Parties and Their Environments,
New York : Longman Inc., Press.
Jessop, Bob, 2002, “Governance and Metagovernance: on Reflexivity, Requis
ite Variety, and Requisite Irony,” published by Department of Sociolog
y, Lancaster University, at http://www.lancs.ac.uk/fss/sociology/papers/j
essop-governance-and-metagovernance.pdf(검색일: 2007년 6월 18일).
Judge, David, 1999, Representation : Theory and practice in Britain, New
York: Routledge.
Katz, Richard and Crotty, William, 2006, Party Politics, London: SAGE
Publications.
Katz, Richard S and Peter Mair, 1995, “Changing Models of Party
Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel
Party,” Party Politics Vol.1, London: SAGE.
Key, V. O. 1964. Politics, Parties and Pressure Groups. New York: Crowell.
Kirchheimer, Otto, 1966, “The Transformation of the Western European
Party System,” Joseph Lapalombara & Myron Weiner, eds. Political
Parties and Political Development, New York: Princeton Uni. Press.

- 229 -
Kjaer, Anne, Mette, 2004, Governance, Cambridge: polity press.
Kooiman, Jan, 2003, Governing as Governance, London: Sage Publications.
Krouwel, Andre, 2006, “Party Models,” Richard Katz & William Crotty, Party
Politics, London: SAGE Publications.
Lapalombara, Joseph, 1974, Politics Within Nations, Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall, Inc.
Laski, Harold D. J., 1948, Liberty in the Modern State, London: Gerge
Aller & Unwin, Ltd.
Panebianco, A, 1986, Political Parties: Organization and power, Cambridge:
Cambridge University press.
Pierre, Jon & Peters, Guy, 2000, Governance, Politics and the State, NY: St.
Martin's Press.
Scarrow, Susan E, 2000, “Parties without Members? Party Organization in a
Changing Electoral Environment,” in Russell j. Dalton and Martin P.
Wattenberg(ed.), Parties without Partisans: Political Change in
Advanced Industrial Democracies, New York: Oxford Press.
Schattschneider, E. E. , 1942, Party Government, New York: Rinehart.
_______________________, 1975, The Semisovereign People: A Realist View of
Democracy in America, The Dryden Press.
Thies, Michael F., 2000, “on the Primacy of Party in Government: Why
Legislative Parties Can Survive Party Decline in the Electorate,” in
Russell j. Dalton and Martin P. Wattenberg(ed.), Parties without
Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies, New
York: Oxford Press.

- 230 -
Abstract
The Change of the Korean Democratic Labor Party And the
Relevance of the Model of Political Party
Chae, Chin-Won,
Department of Political Science
Graduate School
Kyung Hee University
As is shown in the title of the study, "The Change of the Korean
Democratic Labor Party And the of Relevance the Model of Political Party",
the study focuses on the relevance of model of political Parties in Korea.
As it is widely accepted, political Parties in Korea have been closer to
'political machines' than political Parties.
The problem of the Korean political system is, although the Korean
society has been democratised for more than 20 years, "the 3 Kims (Kim
Young Sam, Kim Dae Jung and Kim Jong Pil)" has already been retired from
the political realm, and the LEE Myung Bak Administration began in 2008,
the habitual political practices and custom during the era of "3 Kims" persist
at present. Given the circumstances, distrust and reproach towards political
Parties and the National Assembly, both of which are the key entities of the
representative democracy, by the Koreans are reasonable. Accordingly,
reform of Korean political Parties is essential for smooth operation of the
representative democracy in Korea. In doing so, it is even more important
to seek the concrete design of an alternative political party and consistent
reform of the Parties.

- 231 -
So far, there have been efforts by the academic circle of the political
science for the reform of the political machines in Korea. There have been
diverse alternatives suggested by the circle, but one may break down the
suggestions into two categories: the mass party model and parliamentary
party model.
But as Uri Party's efforts to be a parliamentary party and to build up a
fee-paying member-centric party was failed, it is not an easy task to seek
the desirable alternative model of political party, to induce public consensus
of the model via public debate, and to consistently propel party reform
based on the model.
In the study, based on the issued pin-pointed so far, the two models of
Parties - the mass party model and the parliamentary party model - are
suggested as ideal models, are investigated in details, and finally, the ideal
model of political Parties in Korea will be investigated theoretically and
methodologically.
As the change of the Korean Democratic Labor Party (hereafter referred
to as KDLP), established as a model of a mass party, for the last 10 years
was traced in the study, it is found that factors of the mass party model
were weakened and those of the parliamentary party model were
strengthened. Accordingly, it is found that the KDLP became a parliamentary
party and the fact is verified via detailed data. Especially, it is shown that
the achievement of a parliamentary party by the KDLP was expedited by
reactive mechanism against reduced approval rating in the re-election of
Buk gu, Ulsan on the 26th of October, 2005 and the 17th presidential
election in 2007.
If the reasons of the KDLP's change into a parliamentary party were
depicted path dependently, the change was generated by reduced approval
rating of the KDLP, and the reduced approval rating was brought about by
the biased party management and the biased leadership. Again, the
biasedness was induced by the division and the breakaway of supporting

- 232 -
groups of the KDLP, and the division and the breakaway was caused by
changes in social structure such as division of employment structure -
permanent workers versus temporary workers - and that of labor union
members and non-members.
As the change of the KDLP into a parliamentary party is basically caused
by the change of social structure and the change is not retrospective or
temporally reversible, it is somewhat appropriate to view the change as
'structural' and 'fundamental' instead of 'temporary' or 'attributable to
circumstantial factors'.
As even the KDLP which began as a mass party became a parliamentary
party, and the cause is temporally irreversible and structural, and in the
respect that the case of the KDLP's change is a least-likely case
methodologically, one can argue that the valid model of political party in
Korea is the parliamentary party model.
The theoretical view of the study is as follows. The mass party model
operated well in the industrial period when the industrial and the
employment structure was relatively simple and stable, however many
scholar argued that in the era of transformation - globalization,
informatization, post-materialism, post-Cold War - and in the post-industrial
period when the labor class was fragmented (permanent worker versus
temporary worker, union member versus non-member, white-collar versus
blue-collar, etc.) and the interest of each workers was collided with one
another, the mass party model is limitedly works and the argument is
accepted in the study. As alternatives, Kirchheimer argued the model of a
catch-all party and Panebianco put forth the model of electoral professional
party.
Regarding the alternative model to overcome the limits of the mass party
model, the argument of Crotty, Dalton, Wattenberg, Thies and Aldrich -
Weaken 'Parties as Organization' and strengthen 'Parties in Government' and
'Parties in the electorate' - is referred to in the study.

- 233 -
The study however has lots of methodological limits. First of all, it only
deals with the change of the KDLP for 10 years, so that it only describes
the outline of the KDLP as a parliamentary party and it cannot show the
complete form of the KDLP. But the KDLP as a parliamentary party can be
clearly shown only when the KDLP has substantial number of members of
the National Assembly. In addition, although the study insists that the
reason of the KDLP's change into a parliamentary party is 'the change of
the social structure', only limited data were used to verify the argument. It
is required to show the relationship between the KDLP's change and the
change of the social structure simply and clearly by using more data.
The study is composed as follows. Chapter 1 is the introduction that
raises the question and deals with goals and methods of the study. in
Chapter 2, theoretical arguments and the analytic frame regarding political
party models are dealt with. Chapter 3 describes the identity of the KDLP
as a mass party model, and Chapter 4 depicts the change of the KDLP's
attribute and situation of the KDLP's change into a parliamentary party. In
chapter 5, the cause of the KDLP's change and its traits were studied.
Finally, as a conclusion, Chapter 6 contains theoretical implications and
suggestions of this study.
Key words: Political party, Mass party model, Parliamentary party model,

Korean Democratic Labor Party, Deliberative Democracy, Life Politics